Украина в этом списке занимает «золотую» середину, значительно отставая от лидеров гонки постсоветских сообществ и одновременно не идет ни в какое сравнение с одиозными политическими режимами, которые образовались в результате распада СССР.

Постановка задачи. Стартовые возможности трансформации постсоветских республик существенно отличались между собой, ведь по оценкам ряда авторитетных специалистов, именно Украина в силу географического положения, экономического развития, мощного человеческого потенциала, природных факторов и ряда других составляющих, имела исключительную возможность еще в конце девяностых годов прошлого века выйти на уровень среднеразвитых европейских государств. Именно поэтому возникает закономерный вопрос, насколько оправданы были такого рода прогнозы, и возможные просчеты стратегического характера не позволили украинскому обществу реализовать свой потенциал.

По нашему мнению вопрос риторический, ведь бывшая советская номенклатура, сформированная и воспитанная в рамках концептуальных подходов индустриального общества, по определению была неспособна увидеть новые горизонты становления постиндустриального развития, где институциональным фактором выступает не технологическая составляющая индустриального производства, а прежде всего — системное использование человеческого фактора и максимально полное раскрытие личностных качеств каждого члена общества, занятого в производстве.

Наиболее перспективным направлением дальнейших исследований целесообразно считать разработку методологии внедрения принципа поликультурности в практическое учебно-воспитательный процесс.

Процесс утверждения государственности в украинском обществе сопровождается перманентными вспышками социально-политической напряженности, которые по своим значениям и последствиями далеко выходят за рамки обычного политического противостояния в странах с устоявшимися демократическими традициями.

Причем периоды перманентных политических кризисов хотя и изменяются этапами относительной стабилизации, однако они негативно влияют на динамику социальных трансформаций в целом, превращаясь в определяющую характеристику нынешнего состояния нашего государства.

В среде как политиков, так и части ученых, традиционным стало объяснение такого рода социально-политической нестабильности причинами исторического характера, прежде всего советским прошлым. Собственно, и высокий уровень коррупции, безответственности верхних общественных слоев, непрофессионализм чиновников, преступность, духовный упадок и моральная деградация целых общественных слоев в Украине довольно часто трактуются как наследие тоталитарной эпохи.

К тому же аналогичные процессы наблюдаются практически на всем постсоветском пространстве, служит дополнительным подтверждением указанных выше выводов. Однако возникает вопрос: постсоветское пространство дает нам образцы различного преодоления коммунистического прошлого — от динамических сообществ стран Балтии, к формированию автократических режимов Центральной Азии, тяготеющих к классическим восточных деспотий.

Украинское образование является неповторимым, самобытным феноменом педагогической культуры. Ее характерной чертой является развитие национального самосознания на основе своей культуры и языковой среды.

Благодаря такой направленности образования, в процессе обучения формируется научная картина мира, которая дает возможность жить и работать в условиях взаимодействия культур. Эта установка только начинает реализовываться в учебных заведениях современной системы образования.

Для перехода на новый уровень образования, мы должны изучить опыт ученых и практические достижения других стран, которые в своих прогрессивных идеях, выходят за обозначенные рамки проблемы, перенять опыт стран запада и востока, где изучение и практическое воплощение идей поликультурного образования занимают ведущие жизненные позиции.

По мнению современного ученого В. Викторова, — «… для Украины актуальным остается заимствования и осмысления опыта по внедрению процедур и развития культуры качества высшего образования в странах Еврозоны, участие в Болонском процессе, оценка собственного достояния по данной проблеме »[3, с. 20].

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что культура неразрывно связана с языком, а язык с — культурой той или иной страны. Современная многонациональная и многоязычная страна сочетает в себе множество культур. В учебных заведениях учится новое поколение детей, которые должны иметь многокультурное восприятия мира. Ошибки прошлого ярко показали, что современный гражданин должен не только быть толерантным к другим культурам, религиям и мнений, а должен воспитываться в духе любви и восприятия всего разнообразия культур, языков и отношений. Поликультурное образование как новое представление для Украины о «человека мира», дает возможность овладеть безграничный зарубежный опыт. Постижение мировой поликультурности позволит достичь гармонии во всемирных отношениях и проектах.

Эти документы подчеркивают необходимость изучения каждым человеком национальной культуры народов, живущих на территории Украины, и культуры [6].

Сегодня украинское общество переживает переходный период к ценностям новой эпохи. Поэтому качественная среднее образование, а также высшее образование предстают фундаментом и одним из основных условий конкурентного стратегического развития общества.

Ученые и педагоги-практики пытаются интегрировать положения новой философии поликультурного образования для нужд модернизации образования в Украине. Несмотря на это, по мнению профессора М.И. Романенко, еще «существует целый ряд нерешенных проблем, без исследования которых невозможно становление философии образования как научной дисциплины, концептуальное оформление постклассического философско-образовательной парадигмы.». А именно: «отсутствует, в том числе и во многих программных образовательных документах, концептуальное обоснование связи процесса становления постклассического философско-образовательной парадигмы и социальной модернизации украинского общества в контексте глобальных социальных изменений», «… еще не выработано концептуальной основы для определение содержания структуры и функций как самого философско-образовательного знания, так и постклассической философско-образовательной парадигмы »«. нет системной разработки проблемы концептуализации постклассического философско-образовательной парадигмы, и определение методологии и методики ее осуществления в образовательную практику »[7, с. 24].

Решение этих вопросов должно поставить Украину на новый уровень.

Проанализировав последние исследования по поводу актуальности идей поликультурного образования для Украины, можно считать, что она связанную со стремлением нашего государства к тесному взаимодействию с мировым сообществом в решении глобальных проблем человечества. Для осуществления гуманитарных проектов во всех отраслях международного сотрудничества возникает необходимость многоязычного общения. Данные потребности обусловили возникновение «языкового бума», что повлияло на статус языка как предмета. Поликультурное обучения, что подкрепляется знанием иностранных языков, дает возможность воспользоваться преимуществами открытого общества.

Использование иностранных языков как способа постижения мира специальных знаний, приобщение к культуре различных народов, диалога различных культур, способствует осознанию людьми принадлежности не только к своей стране, определенной цивилизации, но и к общепланетарной культурной общности — все эти идеи мультилингвальнои образования имеют важное значение для Украины, которая осваивает гуманистическую парадигму образования.

Выводы и направления дальнейших исследований. На основе анализа последних исследований украинского образования, можно сделать вывод о ее поликультурное направленность.

Романенко так охарактеризовал роль философии в реализации национальной доктрины развития образования Украины: «Осознание необходимости перемен философских основ образовательной практики в современном обществе одновременно происходит практически во всех значимых сферах науки и культуры. Социальная философия, философия культуры, философия науки и образования, культурология, педагогика, социология, теория управления — это далеко не полный перечень отраслей науки, где в той или иной форме поднимались и разрабатывались различные аспекты новой философской парадигмы образования »[7, с. 23].

Именно поэтому в последние годы как никогда проблема поликультурного образования в Украине приобрела особую актуальность. Рост поликультурного образования способствует этнической идентификации и формированию культурного самосознания учащихся, а еще, что может быть важным, — препятствует их этнокультурной изоляции от других стран и народов.

Проблемы поликультурного воспитания молодежи, формирования человеческого и национального самосознания, гражданской позиции, активного и ответственного отношения к жизни является одним из приоритетных в процессе гуманизации человеческого общества.

Необходимость формирования высококультурного гражданина Украины обусловливается сейчас еще и тем, что демократизация общественных отношений в нашей стране требует иного уклада жизни, иных отношений между отдельными людьми и их группами, принадлежащими к разным национальностям и вероисповеданиям. Во многих национальных государственных документах заложены идеи поликультурности. Среди них Конституция Украины, Национальная доктрина развития образования, Государственный стандарт базового и полного среднего образования и другие.

Викторова: «Создание в Украине нового общества должно проходить на основе разновекторности, терпимости поликультурности, ухода от любых монополий, но с сохранением имманентных для Украинской признаков духовноморального плана» [3, с. 18].

О целостности культурно-исторического развития человечества и наличии некоторых сходных принципов функционирования культур разных народов, о понимании сущности, целей и функций поликультурного образования писали и выдающиеся современные философы: Н. Данилевский, Е. Мейлер, А. Тойнби, Ю. Яковец [5].

Сегодня образование — основной стратегический гарант качества жизни, — которая, по мнению Терещенко Ю.И., «не просто одна из подсистем человеческого существования, она — ансамбль социокультурных отношений, а образованность — это сопутствующий результат вероятного нашего восхождения к вершинам национального и общечеловеческого духа »[9, с. 111]. Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы современной поликультурного образования определяют несомненную новизну данного исследования, и его актуальность.

Обновление образования стало главной основой восстановления интеллектуального потенциала украинской нации, ее возрождения, демократизации украинского общества.

Переход человечества к постиндустриальной цивилизации и информационного общества, породил изменения в системе образования, которая ставит перед собой задачу подготовки высокообразованной, интеллигентной личности, которая умеет принимать решения в экстремальных условиях, и способной к жизни и труду в новом мире.

Теоретические основы этого процесса, основное направление модернизации системы образования в Украине заложены в Национальной доктрине развития образования в Украине.

Анализ культурных различий позволял говорить об уникальности каждой культуры в частности.

В 40-х годах ХХ ст. международные организации закладывают в основу своей политики определения поликультурности современного мира. Согласно «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН, все цивилизации можно разделить на поликультурных и монокультурные. Первые из них возникают в процессе захватнических воин и великих переселений народов. Историческими примерами поликультурных цивилизаций были: Османская империя, Арабский халифат, Российская империя. Примерами современных поликультурных сообществ являются: США, страны Европы, Россия. К монокультурных цивилизаций относят Китай и Японию, а также некоторые другие государства, но, по своему содержанию, они также являются поликультурного, поскольку человечество уже начинает жить в многополярном, многонациональном, интеркультурного мире.

Распространенное определение понятия «поликультурное общество» представляет российский исследователь М. Матис, который отмечает: «поликультурное общество — это важнейшая и основная категория социальной философии и теоретической социологии, означает исторически конкретный тип социальной системы, которая предполагает объединение людей разных национальностей со всей совокупностью форм взаимодействия и взаимозависимости, где экономика выполняет функцию адаптации, политика — достижение цели, а культурные символы — поддержание образца взаимодействий в системе «[8, с. 8].

Украина относится к государствам с монокультурным средой, которое формировалось на ее территории на протяжении веков. Кроме того, оно объединяет людей разных национальностей со всеми формами взаимодействия и взаимовлияния.

С одной стороны, это явление объединяет народы, разрушая исторические барьеры между ними, содействие научно-техническому прогрессу, а с другой — несет угрозу стирания этнического и культурного своеобразия, унификации жизни в соответствии с другими стандартами. Современный человек должен быть готовым к жизни в условиях многонационального поликультурной среды, к общению и сотрудничеству с людьми разных национальностей, рас, вероисповеданий.

Состояние исследования проблемы. Проблемы поликультурности в современном обществе исследуются в работах В. Викторова, М. Романенко, Ю. Терещенко и других отечественных и зарубежных специалистов. Всего обоснована ее роль как ключевого компонента коммуникации в условиях постиндустриальных трансформаций. Однако философское осмысление феномена поликультурности в контексте становления постклассического образовательного пространства остается малоисследованным аспектом проблемы.

Тесное взаимодействие стран объединяются в мировое сообщество, интернационализация промышленности и экономики, резкий рост информационных потоков, увеличение средств межкультурного общения и передачи информации, значительно повышает роль и значение поликультурности в современной многонациональной, мультилингвистичний Украины. В связи с этим возникла необходимость научного осмысления и разработки данного вопроса.

Цель исследования. Обоснование значимости поликультурного образования как механизма интеграции отечественного образования в международное образовательное пространство.

Изложение основного материала. Проблемы поликультурности наиболее активно начали изучаться в ХХ в. В то время усилился интерес ученых к изучению различий разных культур.

Таким образом, изучение ментальностей отвечает не только на вопрос: как люди воспринимали действительность? Поскольку это восприятие и переживание составляли неотъемлемую часть их социального поведения. Их психические реакции и мыслительные образы непосредственно включались в жизненную практику. Тем самым проблема ментальностей перестает быть проблемой одной только исторической психологии, а является частью социальной истории. Духовный мир людей, содержание которого оставалось достоянием историков литературы, религии, искусства, как правило, не исследовалось философами и историками, а сегодня становится составной частью универсальной антропоцентрической науки.

Поскольку переживания людей, их воображение и мысли составляют их жизненную практику, это субъективный мир, содержание которого трансформируется под влиянием материального бытия, вместе с тем постоянно влияет на образ мыслей членов общественных групп, определяет их поведение.

Именно в таком новом подходе к социально-исторического анализа А.Я. Гуревич видит «коперниканской революции», которую осуществили историки и философы, исследующие проблему ментальностей. А то направление исследования, в частности развивает Ж. Ле Гофф, он предлагает называть не «исторической антропологией» или «антропологически ориентированной историей», а «социально-исторической антропологией».

Постановка проблемы. Тема поликультурного образования является относительно новой сферой как философского научно-педагогического учения так и образовательной практики и общественно-педагогической деятельности. Ее значимость объясняется тем, что глобализация мира — явление неоднозначное.

Установка на всеобщность, типичности, на универсалии, на деконкретизацию противоречила формированию четкого понятия индивида «[2, 253].

Трудно не заметить, насколько жизнь средневекового человека полна страхом:» Чувство неуверенности — вот что влияло на умы и души людей средневековья и определяли их поведение. Неуверенность в материальной обеспеченности и неуверенность духовная; церковь видела спасение от Этой неуверенности Лишь в одном: в солидарности членов каждой общественной группы, в предотвращение разрыва связей внутри ЭТИХ групп вследствие возвышения или падения того или иного из них. Эта лежавшая в основе всего неуверенность в конечном счете была неуверенностью в будущей жизни, блаженство в которой никому не было обещаний наверняка и не гарантировалось в полной мере ни добрыми делами, ни благоразумным поведением. Творимые дьяволом опасности погибели казались столь многочисленными, а Шансы на спасение столь ничтожным, что страх неизбежно преобладали над надеждой … Итак, ментальность, эмоции, поведение формировались в первую очередь в связи с потребностью в самоуспокоениы «[4, 393-394].

Но средневековый страх как феномен ментальности того времени является сложным явлением. И это потому, что в жизни была не только изменчивость, но и несгибаемый порядок, обеспечиваемый, в первую очередь, хорошо развитой иерархией небесных и земных сил. Над этим работали отцы церкви и теологи. Человек того времени видел в Боге создателя непоколебимого порядке, в котором ей отводилось непоколебимое место. Религиозный страх для тогдашнего жителя — синоним совести, а светская бесстрашие воспринималась как аморальность, богоборчество, демонизм.